I. 서론 - 역사적 인간학의 발전
역사학은 세계의 변화를 초연하게 다루는 고고한 학문인 것 같지만, 역사학도 변화한다. 외부의 세계가 변화하는 것에 맞추어 변화하기도 하고, 역사학 내부의 필연적인 요구에 의해 변화하기도 한다. 오늘날 우리의 역사학계에서 중요한 화두로 떠오르고 있는 '신문
역사학의 폭과 깊이를 축소시키는 그 부정적 측면을 노출하여 결국 인문사회과학을 주도하는 가운데 시미앙이 제기한 역사가들의 3가지 우상(정치`개인`연대)에 대한 논박 그리고 이러한 도전에 대한 역사가로서의 수용은 새로운역사학의 골격으로 삼아야 한다는 것이 아날학파의 정신이 되었다.
이
역사학의 존재 조건은 근본적으로 바뀌었다. 이른바 정보화 시대의 사회는 계급갈등의 장이라기보다는 의사소통의 장으로 인식되었다. 이에 따라 ‘사회적인 것의 담론적 구성’에 관심을 갖는 신문화사가 새로운역사학으로 등장하였다. 이렇게 역사학은 시대변화에 부응해서 자신의 학문적 정체성
우리가 지금 사는 이 문명이 이집트나 페르시아처럼 몇 천 년 후의 고고학자들의 발굴 대상이 된다면, 과연 그들에게 가치 있는 것은 무엇일까? 몇 천 년 후의 고고학자까지 갈 것도 없이, 2백년 후의 역사학자들은 우리가 남긴 어떤 것을 통해 우리 시대의 모습을 재구성할까?
그 때 그 사람들의 재구
Ⅰ. 개요
1910년 병합 이후, 식민지조선을 대상으로 표방된 동화주의는 한편에서의 무단권력과 함께 식미지조선인에게 일선동화에 대한 동의를 유도해 내는 역할을 맡고 있었다. 동화정책을 표방하면서 일제는 이론적 근거 중의 하나로 일선동조론을 내세우고 있다. 일선동조론은 일본의 근대사학연
최근 한 ․ 중 ․ 일 사이의 역사논쟁으로 동아시아 사회가 시끄럽다. 그 하나는 일본 역사교과서 왜곡으로 인한 한국과 중국의 반발이 그것이고, 또 하나는 동북공정을 둘러싼 한 ․ 중 간의 대립이다. 공교롭게도 우리는 이 중국과 일본 양측을 상대로 한 ‘역사 전쟁’에서 당사자가 되고
중국 경제사 연구는 1920~1930년대에 출현했지만 그 학문적 전통은 1949년을 기점으로 그 이전에 형성된 구 전통과 그 이후의 마르크스주의에 의한 새로운 전통으로 나뉜다. 전통 역사학의 우수성은 건가 학파를 통해서도 충분히 증명된다. 건가 학파는 송명 이래의 심, 성, 의, 리의 형이상학적인 이학론에
새로운 개념을 얻고자 한다.
1. 역사학의 역할
- 역사적인 기록에 근거하여, 전혀 새로운 과학의 개념을 찾을 수 있다.
일반적으로 우리는 과학은 누적적으로 발달하고, 관찰과 경험만을 중요시하여 개인적이고 우연과 섞인 자의적인 요소는 배제한다고 알고 있다. 그러나 최근에 몇몇 과학사가
새로운 모색이나 통일지향의 역사학 건설이란 구호는 조국근대화(현대화, 세계화)의 물결에 휩쓸리고, 한국이 처해온 현실과도 관련하여 한국사학=민족(주의)사학으로 이해되기도 하였기 때문에 한국사학에 대한 비판적 문제제기는 일견 타당한 면이 있다. 그러나 그 비판은 정곡을 찌른 것이라 보기
역사학보다 넓은 서술의 대상을 포함하는 혁신적인 역사학 체계를 형성해왔다. 그러나 20세기 말부터는 이러한 사회사의 연구방법에 대한 자성적인 목소리와 함께 새로운 방법론을 필요로 하였다.
이러한 움직임은 사회주의의 몰락과 함께 난관에 부딪힌 마르크시즘에 대한 회의에서 먼저 시작되었